Госпрограммы, любимое детище российских властей, не радуют своих создателей. Дошло до того, что Минфин решил сократить расходы на госпрограммы в бюджете 2012 года сразу на несколько триллионов рублей. Стоит ли об этом жалеть и насколько вообще нужны госпрограммы?
Переход к программно-целевому принципу представления федерального бюджета должен был произойти уже с 2012 года. Предполагалось, что основная часть расходов бюджета планируется на 3 года в виде государственных программ. Само по себе такое планирование — достаточно распространенная в развитых странах практика. Например, программные бюджеты принимаются в США и Франции. Причина очевидна: программный бюджет позволяет ответить на вопрос, зачем, ради достижения каких понятных обществу целей тратятся бюджетные деньги. Однако и к программам можно подойти настолько формально, что эффективность бюджетных расходов не вырастет, а снизится.
Уже при подготовке федерального бюджета на 2011-2013 годы решили произвести репетицию: основная часть расходов федерального бюджета была представлена министерствами в виде 41 государственной программы (поясню, почему я говорю о «репетиции»: госпрограммы реально не были составной частью бюджета, а представляли собой лишь его дополнительный вариант, не предназначенный для исполнения, а сделанный министерствами в качестве упражнения). На эти госпрограммы пришлось тогда 85% общей суммы расходов бюджета.
Дело, однако, в том, что огромная аналитическая работа федеральных министерств и ведомств при переходе к программному бюджету может превратиться (и уже превращается) в профанацию. Министерства создадут специальные подразделения, которым будет поручено разрабатывать требуемые Минфином документы. При этом успехи министерств в воплощении программ в жизнь будут оцениваться по предложенным ими же самими весьма формальным критериям! В такой искаженной системе координат правительство будет делать неверные оценки и принимать неверные решения. Министерства и ведомства уже придумывают совершенно нелепые критерии успешности исполнения своих программ. Приведу один забавный пример: при подготовке программного бюджета в прошлом году Рослесхоз в качестве критерия исполнения своей программы предложил такой показатель — поддержание лесистости территории России на уровне 46,6%.
Посмотрим теперь на ситуацию, складывающуюся с бюджетом 2012 года. В подготовленных Минфином РФ основных направлениях бюджетной политики на 2012-2014 годы уже 96,4% общего объема расходов федерального бюджета представлено в виде 41 программы. Программы объединены в пять больших групп: «Новое качество жизни»; «Инновационное развитие и модернизация экономики»; «Обеспечение национальной безопасности»; «Сбалансированное региональное развитие»; «Эффективное государство». Но некоторые министерства сопротивлялись требованиям подготовить план по расходам в программном виде. В итоге «непрограммная» часть выросла в 2012 году до 23% расходов бюджета, или до 2,8 трлн рублей: программный подход начал разваливаться, не успев как следует утвердиться.
Что дальше? Несмотря на гигантскую проделанную работу, Минфин решил отложить введение «программного» бюджета по крайней мере на год: бюджет-2012 будет вполне обычным. Вполне возможно, что сопротивление министерств переходу к программному бюджету будет нарастать и его введение превратится в бесконечный процесс. Но есть все же надежда, что Минфин пересмотрит свои планы по построению программного бюджета и встанет на более рациональную позицию. Состоит она просто-напросто в том, что применять программный подход надо не повсеместно, а там, где это действительно оправданно, — пусть даже это будет всего лишь 25-30% от общей величины бюджетных расходов.
фото РИА Новости
Источник: forbes.ru